原创聊城“假药”案真相大白后,谁最应该反思?

原标题:聊城“假药”案真相大白后,谁最应该反思?

文 风青杨

沸沸扬扬的山东聊城假药案,终于有了最后的调查结果。警方认定,聊城市肿瘤医院主任医师陈宗祥在治疗过程中,向患者推荐“卡博替尼”并列入医嘱,违反了《执业医师法》相关规定。经多方查证,未发现陈宗祥从中牟利,与药品销售人员也不存在利益关联,没有证据证明王某禹死亡与该药有直接关系,行为虽属违法,但尚不构成犯罪,现依法对陈宗祥作出终止侦查的决定。

很多网友对山东警方的最终调查结果点赞。陈宗祥的行为违反了规定,却顺应了常识常理常情,而且带有明显的帮助和互助性质。和《我不是药神》电影中免于起诉一样,警方的最终决定对大夫陈宗祥终止侦查,尽管来之不易但最终却能皆大欢喜。电影照进现实,事情如此相似,结果也如此一致。只不过,从《我不是药神》中的程勇,到聊城假药案的陈宗祥,他们都为此付出了不小的代价。

一位医生,出于自己的职业道德,从患者治疗效果最大化的角度出发建议其使用有疗效但未在国内上市的“假药”,如实履行告知义务,并让患者家属自行购买。几天后在患者家属的请求下,遂介绍了其他患者家属代其购买。没有收取任何经济好处。前期治疗效果理想,患者家属接着自行购买第二瓶。但是后来病情恶化去世,于是开始各种医闹、上访。农夫救蛇反被蛇咬,医生救人反被患者诬陷,如果这事到头来还让医生蒙受冤屈,以后碰到这种事,哪个医生还敢抱有半丝半毫的同情心?

许多发生在医院的《农夫与蛇》、《东郭先生与狼》的事件,已经迫使医生们在临床诊治过程中慢慢学会了自保。每一个危重症患者治疗措施的选择,是积极还是消极?是主动冒险?要对得起职业道德和良心还是先选择无风险的自保?如果出现这种陈宗祥医生同样的情况,不知道谁是受害者?都说医者父母心,做大夫要有良心。怎么才算有良心?是严守规则亦步亦趋,还是突破规则以命为先?

患者家属治疗前给医生下跪,希望医生大发慈悲,治疗后指着医生鼻子破口大骂,还反咬一口,挟尸要价的嘴脸比谁都精。这样的患者家属可能并不在少数。陈医生的选择和药神一样:先把人救了再说。然而高尚是高尚者的墓志铭,卑鄙是卑鄙者的通行证。有人说,事件中的医生做错了一件事情:不把病人当病人,而把病人当亲人。这才是最应该反思的地方。

医生未从中获利,介绍的人也未以此作为盈利方式。然而家属在要求医生推荐的时候就开始录音,说明她的动机是利用医生的同情心达到其他的目的。也就是说自始至终是有目的的,结果把医生和卖给她药的其他病人家属都害了。这种行为不应该得到鼓励。因为下一次,如果再有病人遇到类似的情形。还有会陈宗祥这样的医生因为良心而出手吗?

《我不是药神》这部电影就传递过一个模糊的价值观——如果救人违法,那么救还是不救?如果救人有风险,从医生的角度来说就应该选择旁观吗?

一个人的恶行可能凉了很多有责任医生的心,更加剧了医患关系的紧张和对立。从这个角度说,她害的是那些和她父亲病情相似却还活着的众多患者。

作者:风青杨 :知名评论人。一个有趣的人,分享一些有趣的事。嫉恶如仇,从善如流! 微博@风青杨V